den 12 mars 2009

Första levande porträttet av Shakespeare upptäckt?

Många porträtt av Shakespeare finns men tidigare har inget funnits man tror målades under hans livstid. Under 2006 pågick emellertid utställningen "Searching for Shakespeare" på National Portrait Gallery, England, som besöktes av en Alec Cobbe. En av tavlorna (Folger kopian) som ställdes ut var en målning man länge menade var ett porträtt målat av den levande Shakespeare men där man övergivit den idéen redan för cirka 70 år sedan när man upptäckte att målningen ändrats för att mer lika Shakespeare.

Alec Cobbe kände igen Folger kopian som en kopia av en målning han nyligen ärft och som hängde i familjens irländska gods vars konstsamling övergått till stiftelsen Cobbe Collection:

Shakespeare - Cobbe

Undersökningarna av tavlan har letts av Stanley Wells, Shakespeare Birthplace Trust, och pågått under tre år. Nu har man kommit till slutsatsen att det är mycket troligt att tavlan verkligen föreställer Shakespeare och är den levande Shakespeare.

Detta är bevisen

Det gällde att både bevisa att porträttet föreställer Shakespeare och att det målades när Shakespeare var levande med honom som modell. Där menar man sig ha visat att:

1. Porträttet är förlagan till Folger kopian och inte tvärtom.

2. Att tavlan kom till släkten Cobb när deras kusin gifte sig med dottern till barnbarnet efter Shakespeares enda kända patron Henry Wriothesley, 3rd Earl av Southhampton:

Henry Wriothesley 3rd Earl av Southampton

3. Flera andra kopior av tavlan förutom Folger kopian har identifierats. Tre av dessa har oberoende traditioner av att vara porträtt av Shakesepare. Två av traditionerna uppges gå tillbaka så länge att det ligger inom möjligt levande möjligt minne av Shakesepare.

4. Cobbe porträttet har en inskrivning med ett citat av Quintus Horatius Flaccus där han hyllar skådespelet.

Quintus Horatius Flaccus

5. Tekniska undersökningar har genomförts för datering, upptäcka ev. ändringar och andra tecken som kan väcka tveksamheter:

  • Röntgen vid Hamilton Kerr Institute, Cambridge.
  • Professor Peter Klein, Department of Wood Science, Hamburg University, har tittat på trädringar för datering av ramen.
  • Infraröd reflektografi har gjorts av Tager Stonor Richardson.

Hur såg Shakespeare ut?

En fråga som inte tas upp i pressmeddelandet är hur man vet hur Shakespeare såg ut. Fast det vet ingen säkert och risken är därför att det egentligen är någon annan. Att kopior fanns där muntlig tradition finns om att de föreställer Shakespeare talar dock för att det kan Shakespeare men är givetvis inte på något sätt tillförlitliga.

Det finns dock mer som talar för att det verkligen är Shakespeare. Tidigare fanns bara två unika bilder som man med viss trovärdighet menar kan representera hur Shakespeare såg ut. En är ett kopparstick av Martin Droeshout First Folio of 1623:

First Folio

Den andra är en byst i Holy Trinity Church, Stratford-upon-Avon:

Shakespeare Holy Trinity Church

First Folio of 1623 nämner bysten och den måste därför ha funnits innan. Eftersom Shakespeare dog 1616 kan de ha haft viss likhet. Det verkar även troligt att Martin Droeshout arbetat med utgångspunkt från ett porträtt och här finns en del som pekar på att det kanske Cobbe porträttet.

Professor Wells vågar sig rent av på astt datera när målningen ska ha skett: 1610 när Shakespeare var 46 år.

Målningar och statyer av Shakespeare

Konstverk föreställande som Shakespeare National Portrait Gallery, London, ställer eller ställt ut hittar du i bild här:

De gjorde även utställningen där Cobbes kände igen Folger kopian:

Folger kopian hänger i Folger Shakespeare Library:

Studien av Cobbes porträttet leddes av Professor Stanley Wells, The Shakespeare Birthplace Trust, på vars hemsida information om målningen finns:

den 16 februari 2009

Territorial pissing - Magnugs Nugstafsson på nätet

Appropå mina bloggpostningar:

Hittade jag lite information om konstverket på hemsidan för Konstfack Vårutställning 2008:

Han skriver bland annat:

"I’m focusing more on the energy released from performing graffiti, an energy that comes out in irrational lines and moves based upon instinct and feeling. It may not look or smell so good to the beholder, but pissing feels good, and is necessary for everyone, everywhere."
Från: varutstallning08.konstfack.se/fine-art/magnugs-nugstafsson.html
Datum: 2009-02-16

Konstverket är kanske något konstnären själv upplever som en illustration av de irrationella dragen människan fortfarande bär med sig från sitt förflutna. Det irrationella fyller sällan någon tydlig funktion och blir ofta fel: Överdrivet religiöst intresse, våld på gatorn, drickande m.m.

brandstromstockholm

Här har vi galleriet brandstrom stockholm på nätet:

Det var detta galleri som visade utställningen Territorial pissing på MARKET:

Territorial pissing - Nutidskommentar av dagens media?

Det kan även vara intressant att se territorial pissing som nutidskommentar till just möjligheten som givits till allt fler att skapa nyhet från händelse. Nyhet är givetvis ingenting som ägs av media utan nyhet är när många får kännedom om händelse utan att själva direkt uppleva det.

Här är territorial pissing det "traditionella" "konstverket" d.v.s. graffitimålningen. På det den inspelade händelsen. Från det skapas reaktionen hos betraktaren av filmen även om de inte sett händelsen. Men även nyheten där reaktion nås hos personer som inte ens sett filmen utan (nästan) uteslutande bedömer situationen utifrån vad morgonpressen och televisionen påstår skett.

Läs mer om territorial pissing i min första och större kommentar:

den 15 februari 2009

Territorial pissing - Mångdimensionell konst

Jag tyckte Territorial pissing var ett bra och intressant konstverk. Därmed inte sagt att det på något sätt är lämpligt att begå brott för att skapa konst. Att ett brott ens skett är inte säkert och något konkret som pekar på att konstnären om ett brott skett medverkat är inte alls säker. Åtminstone morgonpressen verkar dock utgå från detta liksom kulturministern och SL. Att SL behöver anta det är rimligt så att de inte riskerar att en ev. vandalism uppfattas som accepterad. Deras beslut stödjer jag. Övriga aktörer tycker jag borde ha varit mer försiktiga och tänka efter innan de blir över-affektiva. Det gäller inte minst vår kulturminister som uttryckte sig så här:

"Graffiti är till sin natur illegalt. Det här är inte konst."

Har ett brott skett? Vem begick i så fall brottet?

Att graffiti nödvändigtvis är illegalt är givetvis fria fantasier och inte heller kan eller får en minister stifta lagar, tolka lagstiftning i enskilda fall eller styra myndighetsutövning av lagstiftning. Om ett brott överhuvudtaget skett kan jag inte bedöma. Att säga som SL att brottet är dokumenterat är att ta i. Jag som saknar superkrafter kan inte bedöma om graffitimålningen skett på en vit vägg med tillstånd eller som man äger själv där tillkomsten filmades och där denna film läggs ovanpå film av tunnelbanevagnen. Med tillgång till filmen hade jag om jag önskat kunna arrangera sådan kontroll men det har jag inte. Nu har dessutom filmen rent av tagits bort från mässan. Varken jag eller någon annan vet därför om händelsen överhuvudtaget inträffat.

Även om ett brott skett d.v.s. det verkligen handlar om graffitimålningen av en tunnelbanevagn som tillhör SL (eller jämförbart) behöver det inte innebära att konstnären gjort något fel. Att dokumentera brott som sker utan att medverka har förekommit tidigare inom andra konstformen. Vidare är det mycket vanligt inom media och där kan ju appropå på vår kulturministers ställningstagande Sveriges television nämnas. Inom konst har detta lång tradition inom film och foto men även målad konst. Givet att konstnären, d.v.s. den som gjort filmen, inte tagit initiativ till det ev. brottet är detta ingenting som vi som kultur annat än undantagvis ansett felaktigt.

Konst i många dimensioner

Det som är intressant med Territorial pissing är att konstverket har så många fler dimensioner än vanligt:

  • Graffitimålningen.
  • Inspelningen av händelsen när graffitimålningen sker - Arrangerat eller icke-arrangerat.
  • Reaktionen på mässan hos kulturministern m.fl.
  • Diskussionen i media och uppmärksamheten.

Territorial pissing är en Tesseract.

Territorial pissing: Nyskapande kommentar av Nutid & Dröm

Här gör Territorial pissing något nytt. Konstverket växer nu över tiden ut i andra dimensioner än de rent visuella och upplevelsen hos den som sett graffitimålningen och/eller själva delen av konstverket på plats på utställningen. Nu påverkar konstverket personer som inte ens har påverkats visuellt som har åsikter och relaterar till det.

Territorial pissing är extremt tidsriktigt och en viktig kommentar till vårt samhälle idag. Just skapandet av nyheter för att skapa debatt och att påverka har nämligen snabbt senaste åren blivit inte bara mycket vanligare utan också ett av de viktigaste verktygen för marginaliserade grupper att nå ut. Det kan givetvis ske på ett omoraliskt och manipulativt sätt men det är långt ifrån alltid fallet. I grunden handlar det om att samspela med omvärlden i kommunikation i situationer där man förr antingen valde bort detta eller saknade möjlighet till det.

Mer om Territorial pissing

Territorial pissing ställdes ut på MARKET 2009 (men har nu tagits bort på konstnärens begäran). Mässan beskriver sig som:

"Nordens viktigaste mässa för internationell samtidskonst. En exklusiv mötesplats för den skandinaviska konstscenen på Konstakademien i Stockholm som samlar Nordens ledande gallerier och Nordens främsta konstnärer."

Och att Market är en viktig kommentar till idag via konst råder det nu ingen tvekan om.

Territorial pissing i morgonpressen:

I det här reportaget kan vi läsa mer om galleristen Andreas Brändström som ställer ut konstverket:

Bloggat om Territorial pissing

Jag tog nu och kompletterade här med länkar till mer om territorial pissing från andra bloggar så kommer andras åsikter med. Dessutom hittar du efter det fler bloggpostningar jag gjort efter denna.

Först har vi en småtrevlig blogg på Metrobloggen som jämför händelsen med en hund som torterats som konst. Där finns ett filmklipp idag på Youtube. Något jag funderar på är hur det för Youtube relaterar till MARKET 2009? Om MARKET 2009 ska censurera denna typ av konst bör Youtube börja censurera filmklippen ännu hårdare än man gör idag? Gäller det samma de fria bloggtjänsterna och sociala nätverkssajter? Och hur mycket längre än lagstiftningen bör de gå?

Här har vi en bloggare som pekar på det man kan uppleva som förvånande beteende hos konstfack. Kanske bör man inte helt utesluta att de oroar sig även kring anslag när nu kulturministern blev så snabbt intensivt affektiv direkt när hon såg installationen? Det här är också en av få bloggare som noterat att vi inte vet om någon olaglig händelse begåtts av konstnären (förövrigt behöver ingenting olagligt överhuvudtaget skett):

Här är en bloggare som efterlyser att separationen mellan regering, riksdag och domstol ska tas bort. Regering bör både få utdömma straff, tolka lagstiftning, och lagstifta (eftersom nu påståendet om att graffitikonst måste vara olaglig accepteras) och bestämma vilka kulturella åsikter som är riktiga. Bloggaren som kallar sig Margareth Osju är även upprörd över att DN:s Ingela Lind upplever att kulturministern överreagerat. Själv kan jag uppleva att den här bloggaren snarare överreagerar som vill överge grundläggande segment i demokratin.

Weirdscience.se ger många av de poänger jag givit. Men så är det en nättidning / blogg där skribenterna blivit vana att tänka till och bedöma information. Weirdscience.se håller även i övrigt hög kvalitet och är läsvärd:

Fler bloggpostningar jag gjort om territorial pissing: